11月12日18:00，大夏书院第二届“翰墨大夏”写作工作坊开幕式暨大夏书院讲坛第31期在大夏书院多功能厅举行。来自书院多个专业的九十多位学子济济一堂，共襄文学盛宴。中国语言文学系系主任文贵良、大夏书院党委书记韩春红出席活动，开幕式由学业发展中心指导老师王培茗主持。
韩春红老师受邀致开幕辞。她介绍了大夏书院“翰墨大夏”系列活动及其姊妹篇“书香大夏”的发展过程。她谈到读书及写作对于人文社科专业学生的重要性，并表示“翰墨大夏”系列活动的旨在邀请各学科的学术专家指导同学们学习学术论文的写作。最后，她鼓励同学们积极参与“翰墨大夏”的各项活动，预祝大家在“翰墨大夏”中学有所成。
2019级公共关系学专业学生朱涵莹作为学生代表发言，她向大家分享了全程参与第一届翰墨大夏系列活动的体会，并表示本届活动在去年的基础上更具系统性与实践指导性，希望同学们不仅能在本届“翰墨大夏”中，学习到实用的学术写作干货，更能在发现问题、探索研究、落笔成文的过程中，培养自己对于学术研究与写作的兴趣，发掘思考与表达之间的逻辑与魅力。
20级汉语言文学专业陈嘉铭现场泼墨书写“翰墨大夏”四字并展示，王培茗邀请文贵良及韩春红贴上“翰墨大夏”及“大夏书院”的印章。卷轴缓缓展开，标志着第二届“翰墨大夏”写作工作坊系列活动正式开幕。墨汁挥洒，墨笔生花，翰墨大夏由同学们和老师们共同书写。
开幕讲座
简短的开幕仪式后，第二届“翰墨大夏”首场讲座正式开始，文贵良给同学们带来题为《怎样写出一篇学术论文？》的主题讲座，讲座由韩春红主持。
感悟兴奋点，寻找学术问题
关于学术论文的写作，文贵良强调，学术论文不是简单的读后感，而是通过一个学术问题而展开的人生感悟。
关于如何找到论文探究方向的问题，文贵良表示，需要抓住“兴奋点”。所谓“兴奋点”，可能是任何一种情绪、一个人、一句话、一个词甚至一个空白。以《孔乙己》为例，追问为什么鲁迅先生书中的人物通常没有具体姓名，这一空白亦可以成为一个值得深究的学术问题。他还提到，华东师大中文系陈大康教授研究“红学”所提出的“王夫人和李纨之间为什么没有对话”之问也是很好的“兴奋点”。
回归文本，参考已有成果，凝练学术问题
文贵良以今年完成的学术论文——《从闹说起：论丁玲<太阳照在桑干河上>的“翻言”问题》为例，具体而详实地向大家讲述如何完成一篇学术论文。他在《太阳照在桑干河上》一书中发现“闹”字在很多情景下都可以出现，使用方法多样，由此他产生了兴趣，并把“闹”字这一“兴奋点”提升为学术问题。
文贵良提出，如果以小说为研究对象，那我们需要回到研究对象本身，即小说的文本。在《太阳照在桑干河上》的故事脉络中，多个部分都会涉及到语言的表达，“闹”字正是在语言表达中起到了很大的作用。文贵良通过对小说情节的解析，指出需要借用相关研究，再次提升问题。从“闹”字入手探讨土地改革中的“算账”，由关注农民的“翻身”问题转化为“翻言”问题，进而思考作为未来的国家主人的语言表达问题。文贵良强调，回到文本以及借鉴他人研究成果，是凝练学术问题必经的两条路。
之后通过对小说中人物的身份符号以及话语引导更深入的分析，文贵良提出同学们需要深化展开对一个问题的思考，并根据材料论证自己的观点，最终形成一篇学术论文。
积极互动，碰撞思想火花
互动环节中，同学们踊跃提问，与文贵良讨论了学术框架之下文学评论的优越之处、如何处理理论知识和文本分析的关系以及应该如何取舍在文学作品中存在的众多兴奋点的问题，一问一答，师生在讨论中碰撞出思想的火花。
文贵良表示，学院派的好处是在学术框架之下，为后人的研究提供了一定的基础，学院派更讲究“理”的来源，这个理论的推理过程能够说得头头是道。民间派则更随意，抓住某一点进行研究。文贵良强调，学术框架的形成，正是大学教育的意义所在。
对于理论与文本的协调，他建议大家理论知识和文本阅读同步进行，在大一大二时期需要更侧重与文学作品的阅读积累，先涉足比较浅显易懂的理论知识，而在众多“兴奋点”中，同学们应该结合问题本身的学术价值以及自身能力进行筛选和取舍。
讲座的最后，韩春红进行总结。她结合亲身经历告诉同学们，在学术研究以及论文写作中，需要“择其一点，不遗余力”。
本场讲座让同学们了解到学术研究在论文写作中的重要性，培养了在今后学术道路上不断探索的勇气，受益颇丰。
文|高俞洋 杨雨涵
图|施靖妍
来源|大夏书院学业发展中心
